一个公关危机，核心有三个要素——谁的危机？什么危机？谁知道了这个危机？这三个要素构成了危机的“主客”关系。

“主”就是危机的主体，一般来说，都是具有一定的公众知名度的主体，基本上危机主体分为两种：个人和机构。“客”就是危机的客体，就是那些亲身经历或者看到、听到、了解到危机，并且对危机做出反应的人或机构。他们有可能跟危机的主体有直接关系，比如是发生危机公司的员工，或者股票市场中该企业的投资人；也有可能有间接关系，比如是该公司产品的消费者，该公司的上下游供应商；更有可能是跟这个公司毫无关系的旁观者，但是他们接收信息之后，发表自身的意见，不断向外传播，而形成了一种危机的中介。

对于公关危机的解决，被称为“危机公关”。根据公关危机发展的阶段，以及给客体带来的心理上的影响，可以有一些不同的方向选择：

信任危机：澄清舆论or 承认错误

在危机的最初阶段，或者说影响程度最小的阶段。个人或组织面临的往往是危机“观众”对于某一些方面的质疑。这时候要做的就是在信息收集、分析和评估之下，来确定“观众”所了解的信息是否为真实的。

如果“观众”了解的信息不够真实，就需要去澄清。而如果“观众”了解的信息是真的，或者自身本来就有些问题，这时候，最好的办法往往不是逃避，而是承认错误。在这个阶段，唯一不能做的，就是硬扛，危机有一万种对的处理办法，但只有一种错误的办法，那就是——硬扛了。

意义危机：重建or 阻断

当危机持续深入，从质疑转到对原有意义的损害时，这场战役就升级了。人们对于某个企业的联想，从可靠转变为可笑的时候，简单的信息澄清、道歉、整改都已经不能够起到关键作用了。

这时候，危机的主体需要做一个判断，一个选择，一个比较，一个战略上的新决策。那就是对于以前在“观众”心中的那个意义联结，是投入重金，去坚持，去重建；还是及时放弃，阻断这个意义，避免危机的持续蔓延，同时寻找新的意义并赋予自身的意义体系。

信用危机：改头换面or 重新培养

如果危机一发不可收拾，到了信用危机的阶段。很多时候危机的主体就难以自主选择做什么了，大多都会陷入一种迫不得已的境地。就算想要重出江湖，也要改头换面，重新做人。

大多数情况下，危机的主体都不得不背负着一种“污名”，继续的向前走着。在这个过程中需要不断地重新培养跟“观众”之间的关系，不断地试探着人们对于某些意义的记忆，不断地试图重新拿回自己曾经的荣耀。在这个过程中，耗费掉了大多数人和企业的意志，也仅有极少数的人能做到知耻而后勇，反败为胜。